RSS

Новости

КС РФ создал прецедент о сохранении права на товарный знак при реорганизации путем присоединения

КС РФ создал прецедент о сохранении права на товарный знак при реорганизации путем присоединения

Конституционный суд РФ разъяснил положения, регулирующие порядок перехода права на интеллектуальную собственность при реорганизации юридического лица.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба ООО «Тестато», которому Роспатент отказал в продлении срока действия исключительного права на товарный знак «Зилант» и в предоставлении 6 месяцев для подачи заявления о продлении этого срока. Ранее товарный знак принадлежал юридическому лицу, которое было реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу, а то, в свою очередь, также было реорганизовано путем присоединения к ООО «Тестато».

Судья Конституционного суда РФ - Александр Кокотов уточнил, что право на товарный знак сохраняется в случае присоединения одной компании к другой, даже если переход товарного знака не оформлялся. Кроме того, Конституционный суд специально сделал акцент на том, что это обстоятельство не является препятствием для регистрации наличным правообладателем своего товарного знака.

В каких случаях заявитель может теперь не платить госпошлину за государственную регистрацию?

В каких случаях заявитель может теперь не платить госпошлину за государственную регистрацию?

1 сентября 2019 года вступит в силу Федеральный закон «О внесении изменения в статью 333.35 части второй налогового кодекса Российской Федерации», который отменит госпошлину:

·         за государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц, государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий, государственной регистрации общероссийских общественных организаций инвалидов и отделений, являющихся их структурными подразделениями;

·         за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также за государственную регистрацию ликвидации юридического лица, за исключением случаев, когда ликвидация юридического лица производится в порядке применения процедуры банкротства;

·         за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

·         за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в случае представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации, в форме электронного документа.


Госдума РФ узаконила криптовалюту и сделки с ней

Госдума РФ узаконила криптовалюту и сделки с ней

Законопроект в конце марта внесли спикер Вячеслав Володин, глава комитета Госдумы по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников и глава комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Он закрепляет определение криптовалюты как имущества в электронной форме, а также устанавливает особый порядок совершения на территории РФ сделок с ней.

Авторы считают, что включение цифровых прав в число объектов гражданских прав создаст также правовую основу для построения системы норм о налогообложении таких объектов или деятельности по их созданию и обороту. Кроме того, будет обеспечена судебная защита прав, возникающих в отношениях по поводу таких объектов, в том числе защита их обладателей от злоупотреблений. Будут устранены существующие сегодня условия для использования таких объектов в целях вывода активов в нерегулируемую цифровую среду и увода из-под обращения взыскания, в том числе при банкротстве, в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В законопроекте вводятся определения цифровых финансовых активов, к которым относятся криптовалюта и токен, а также законодательно закрепляется новый вид договора, заключаемого в электронной форме - смарт-контракт. Согласно законопроекту, криптовалюта и токен являются имуществом. В документе определены ключевые различия между ними. "При этом законопроектом прямо устанавливается, что цифровые финансовые активы не являются законным средством платежа на территории РФ", - поясняется в сопроводительных материалах. Кроме того, в законопроекте даются определения таких понятий, как цифровая запись и цифровая транзакция; закрепляются правовые основы для осуществления новых видов деятельности, к которым относятся создание криптовалюты или получение вознаграждения в виде криптовалюты (майнинг), а также деятельность по подтверждению действительности цифровых записей в распределенном реестре цифровых транзакций (валидация).Законопроектом предусматривается возможность совершения сделок по обмену токенов на рубли или иностранную валюту. При этом возможность обмена иных цифровых финансовых активов, а также порядок и условия совершения таких сделок будут определяться Банком России по согласованию с правительством РФ.

Пленум ВС РФ принял новое Постановление, меняющее практику оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Пленум ВС РФ принял новое Постановление, меняющее практику оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Верховный суд (ВС) РФ одобрил проект Постановления Пленума, дополняющий реформу корпоративного законодательства разъяснениями по оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Принятый документ позволит добросовестным предпринимателям совершать сделки, не опасаясь оспаривания, и бороться с выводом активов. Согласно Постановлению ВС, сделку, не одобренную надлежащим образом, можно оспорить в суде, если она обладает признаками крупной и выходящей за пределы обычной деятельности. Речь идет о двух аспектах сделки - количественном (сделка с имуществом, балансовая стоимость которого превышает 25% балансовой стоимости активов общества) и качественном (сделка приводит к закрытию компании или смене вида деятельности или рынка сбыта).

Новое постановление Пленума призвано заменить аналогичный документ 2014 года, утвержденный еще Высшим арбитражным судом (№ 28 - ИФ) и во многом устаревший после реформы корпоративного законодательства. Бизнес ждал этого документа, ведь по статистке примерно четверть всех корпоративных споров связана со сделками с особым порядком совершения.

Кроме того, проект постановления впервые разъясняет, как оценивать в качестве крупных сделок договоры с периодическими платежами (от арендных до лицензионных): брать всю сумму платежей за период действия договора или только ежегодный платеж. К примеру, если договор аренды заключен на 10 лет и годовой платеж составляет 1 млн рублей, то с балансовой стоимостью активов общества мы будем сравнивать сумму в 10 млн рублей. Если речь идет о договоре на неопределенный срок, то критерием крупной сделки берется платеж за один год. В новой редакции ВС уточняет, что если размер платежа варьируется на протяжении действия договора, то нужно учитывать самую большую сумму платежей за один год.

Однако, для части бизнеса данные изменения могут породить невыгодные последствия, отмечают эксперты. "Если договор аренды на 25 лет, и один арендный платеж вроде бы небольшой, но если сложить, то сумма сделки может составить половину активов. Такие сделки с учетом этого разъяснения нужно будет одобрять. Также если на момент совершения сделки можно было предвидеть, что после этого компания станет полубанкротом, то сделка признается крупной и подлежит одобрению, если же имущественная база не изменится, то сделка одобрению не подлежит.

До настоящего времени бремя доказывания, на предмет того, что сделка не выходит за пределы обычной деятельности, должен был ответчик, теперь это должен будет делать истец. В отличие от постановления пленума ВАС, в проекте постановления ВС РФ подчеркивается, что контрагент не обязан проверять, является ли сделка крупной, или устанавливать факт наличия в ней заинтересованности, а также факт ее надлежащего одобрения.

В то же время, документ вводит критерии заведомой осведомленности контрагента о крупности сделки или ее заинтересованности. Речь идет о таких ситуациях, когда контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо являются участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входят с состав его органов или контролирующего лица общества. Если же таких связей не было, то истцу надо будет доказать осведомленность контрагента о том, что сделка была крупной и требовала одобрения в особом порядке. В этой части проект усиливает защиту добросовестных контрагентов и предотвращает оспаривание сделок по формальным основаниям.

Еще одна важная новелла проекта - ограничение влияния аффилированных лиц на сделки с заинтересованностью. Документ уточняет, что в голосовании по вопросу об одобрении такой сделки не вправе принимать участие участники - юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под их контролем.

Суды перешли в наступление на аффилированных кредиторов в делах о банкротстве

Суды перешли в наступление на аффилированных кредиторов в делах о банкротстве

Участники международного форума по банкротству в Санкт-Петербурге в мае не раз называли самой главной проблемой банкротства в России недостаток механизмов ограничения влияния аффилированных кредиторов в процедурах. Эксперты, проголосовавшие на сессии "Банкротство - проблема кредиторов", поставили ее на первое место (28% голосов). 26% проголосовавших выделили неэффективность реабилитационных процедур, 18% - наличие лишней процедуры наблюдения, 15% - недостаток полномочий и независимости арбитражных управляющих, 10% - неэффективность торгов имуществом банкротов, 3% - недобросовестное и неосмотрительное поведение кредиторов.

Остроту проблемы аффилированных кредиторов понимают и субъекты законодательной инициативы. В проекте доклада президенту РФ по вопросам ответственности реальных собственников организации-банкрота перед работниками профильные министерства предлагают ограничить влияние аффилированных кредиторов на процесс банкротства. По их мнению, эти механизмы должны препятствовать тем кредиторам, которые связаны с должником, снижать возможности для уклонения от равного погашения задолженности, преодолевая мнение независимых кредиторов.

Читать далее…