Предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров – реализация прав акционеров

Авторы

Алла Левина

Алла Левина

начальник отдела корпоративно-правового сопровождения акционерного общества «Институт Корпоративных Технологий»

Стефания Кончакова

Стефания Кончакова

помощник юриста отдела корпоративно-правового сопровождения акционерного общества «Институт Корпоративных Технологий»

Согласно пункту 1 статьи 53 26.12.1995 г. № 208-ФЗ Федерального закона "Об акционерных обществах" (Далее  - Закона об АО) акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, счетную комиссию, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом не установлен более поздний срок.

Основные требования для реализации этого права регламентированы статьей 53 Закона об АО, а также Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным Приказом ФСФР России от 02.02.2012 г. № 12-6/пз-н (Далее -  Положение № 12-6/пз-н).

Срок направления предложений.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации общество осуществляет прием предложений в повестку дня от акционеров в течение 30 дней после окончания финансового года. Исходя из общего правила финансовый год длится с 1 января по 31 декабря. Можно сделать вывод, что в повестку дня годового общего собрания акционеров предложения могут быть внесены не позднее 30 января. Законодательно закреплено, что уставом общества может быть установлен более поздний срок. Отметим, что законодатель в данной норме обозначает 30-дневный срок  как предельный[1]. Можно предположить, что если 30-е число выпадает на выходной день, то исходя из правила исчисления сроков, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, последний день направления предложений переносится на первый рабочий день. Но это не так.  На основе анализа сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что данное правило не применяется[2].

Кроме того, в связи с тем, что статьей 53 Закона об АО строго определен срок приема предложений - «предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года», могут возникнуть спорные вопросы. Предположим, что предложение от акционера поступило посредством почтовой связи. Пункт 2.1 Положения № 12-6/пз-н предусматривает возможность направления указанных предложений с помощью почтовой связи. Согласно п. 2.4 указанного Положения, если предложение в повестку дня общего собрания направлено почтовой связью, датой внесения такого предложения является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления. Если учитывать сроки доставки корреспонденции почтовой связью, то обществу придется делать выбор: либо рассматривать предложения, которые поступили после 30 января, но дата на оттиске календарного штемпеля соответствует пункту 1 статьи 53 Закона об АО, либо отказывать акционеру во включении его предложения в повестку дня собрания. Судебная практика по данному вопросу уже сложилась, и суды исходят из буквального толкования норм Закона об АО - 30-дневный срок является сроком, в течение которого предложения должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества, а не быть направленными по почте.

Анализируя норму статьи 53 Закона об АО, можно сделать вывод, что  законодатель ограничивается установлением только срока  окончания приема предложений. При этом дата начала приема предложений вызывает много спорных вопросов на практике. Логично предположить, что предложения могут поступать после 31 декабря, то есть с 01 января нового финансового года. Однако буквальное толкование норм закона говорит нам о том, что акционеры могут внести свои предложения и до окончания текущего финансового года. Таким образом, совет директоров по формальным основаниям не может отказать во включении предложений, поступивших от акционера, например, 01 декабря текущего года, в повестку дня следующего годового собрания. Аналогичную позицию занимает и судебная практика, говоря о том, что предложение о включении вопросов в повестку дня годового собрания или кандидатов в список кандидатур может быть представлено акционером и до окончания финансового года, так как начальный срок поступления предложений законодателем не ограничен.

По нашему мнению, при поступлении предложений о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов от акционера, общество обязано своевременно отреагировать и дать целесообразный ответ в соответствии с действующим законодательством. В частности, если данное предложение потупило за пределом установленного срока, но имеются уважительные причины пропуска срока,  то можно его рассмотреть и принять положительное решение.

Способы подачи предложений.

Согласно пункту 2.1 Положения № 12-6/пз-н предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества могут быть внесены путем:

  • направления почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), по адресам, указанным в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания;
  • вручения под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу;
  • направления иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

В соответствии с пунктами 2.4 Положения № 12-6/пз-н датой внесения предложения в повестку дня общего собрания является:

  • если предложение в повестку дня общего собрания направлено почтовой связью - дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления;
  • если предложение в повестку дня общего собрания направлено через курьерскую службу - дата передачи курьерской службе для отправки;
  • если предложение в повестку дня общего собрания вручено под роспись - дата вручения;
  • если предложение в повестку дня общего собрания направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, - дата, определенная уставом общества или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Также встает вопрос можно ли считать надлежащим направление предложения о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, при том, что фактически общество там не находится? Судебная практика основывается на Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», которое гласит, что юридическое лицо будет нести риски неполучения юридически значимых сообщений по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, в том числе вследствие своего отсутствия по указанному адресу. Также у юридического лица существует обязанность внесения изменений данных об адресе при его смене, указание достоверного адреса. В противном случае ссылаться на неверное отправление предложения лицо было не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об его адресе.

Форма и содержание предложений.

 В Законе об АО и Положении № 12-6/пз-н сформулированы основные требования к форме и содержанию предложений о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов. Согласно данным нормам можно сделать вывод, что предложения подаются только в письменной форме. Законодательно разрешается, как рукописный текст, так и печатный. Нарушение данного требования по форме является основанием для отказа советом директоров во включении вопросов в повестку дня.

По нашему мнению, важным моментом является вопрос о том, что предложения, поступающие в общество, должны быть обязательно подписаны акционером или его представителем. Но на практике вопрос с подписями акционеров очень неоднозначный. Совет директоров не наделен правом идентифицировать лиц, подписавших предложение, но как обществу удостовериться в том, что оно действительно подписано акционером?  В настоящее время этот вопрос законодательно не урегулирован. Так в случае отказа советом директоров во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров на основании сомнения в подлинности подписи, такой отказ может быть обжалован в судебном порядке. Аргументация же судов сводится к тому, что в пункте 5 статьи 53 Закона об АО закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении вопроса в повестку дня. При этом сомнение совета директоров в подлинности подписи на предложении, поступившем в общество,  не входит в указанный перечень. Следовательно, если совет директоров при наличии сомнения в достоверности подписи отказывает в принятии данного предложения, то можно говорить о  нарушении права акционера на участие в управлении обществом.

В случае, если предложение подписывается представителем акционера, то наличие доверенности  является обязательным условием подачи предложения в общество. Доверенность  должна быть оформлена в соответствии с требованиями Закона об АО к доверенности на голосование (подлинник, либо удостоверенная в установленном порядке копия).

Важным условием является то, что в предложении должно быть указано имя (наименование) акционера, количество, категория (тип) принадлежащих ему акций. Формально отсутствие в предложении указания на категорию (тип) акций является основанием для отказа во включении вопроса в повестку дня, так как предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона об АО. Однако если у общества размещены акции только одной категории, то сам по себе факт отсутствия указания на категорию (тип) акций не является основанием для отказа во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров.

Если предложение включает в себя вопросы в повестку дня годового собрания, то в данном предложении должны быть указаны формулировки по каждому из предлагаемых вопросов. В предложении также может содержаться формулировка решения по предлагаемому вопросу. В предложении о выдвижении кандидатов  указывается следующая информация: имя кандидата, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), наименование органа, в который он выдвигается, и иные сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Предложение вопросов в повестку дня

Пункт 1 статьи 53 Закона об АО закрепляет общую формулировку права акционеров, владеющего более 2% голосующих акций внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов. При анализе данной нормы, можно сделать вывод, что  акционеры-двухпроцентники могут предлагать неограниченное количество вопросов в повестку дня годового собрания, а также кандидатов в совет директоров, ревизионную и счетную комиссию, коллегиальный исполнительный орган и на должность единоличного исполнительного органа общества. Но действующее законодательство Российской Федерации все же ограничивает данное право. Пункт 3 статьи 49 Закона об АО закрепляет вопросы, решения по которым принимаются исключительно по предложению совета директоров общества, если иное не установлено уставом общества. Совет директоров не может изменить формулировки решений, предложенных акционерами. Следовательно, если акционерами будут внесены подобные вопросы и проекты решений по ним, совет директоров вправе отказать таким акционерам, ссылаясь на то, что вопрос, предложенный для внесения, не соответствует требованиям Закона об АО.

Нередко в практике встречаются ситуации, когда акционеры предлагают кандидатуру аудитора общества. Анализируя статью 53 Закона об АО, можно сделать вывод, что право акционера на выдвижение кандидатуры аудитора для утверждения на годовом собрании акционеров отсутствует по действующему законодательству. Спорным является вопрос, можно ли в данном случае отказать акционеру в его предложении. В случае, если акционер предлагает вопрос в повестку дня «Утверждение аудитора общества», при этом в формулировке решения по данному вопросу называет конкретную кандидатуру аудитора, отказывать во внесении предложения нельзя, так как формально акционер не предлагает кандидатуру аудитора, а формулирует конкретное решение по вопросу, предложенному им для включения в повестку дня собрания.

Следующей актуальной проблемой является включение в повестку дня годового собрания вопрос о размере дивидендов. Решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров и согласно  пункта 1 статьи 53 Закона об АО акционеры могут предложить данный вопрос для включения в повестку дня. Но необходимо помнить, что в соответствии с  пунктом 3 статьи 42 Закона об АО, размер дивидендов рекомендуется советом директоров общества.  На основе анализа судебной практики по данному вопросу, можно сделать вывод, что акционеры такого права не имеют, вопрос об определении размера дивиденда по акциям общества относится исключительно к компетенции совета директоров.

Изучив и проанализировав действующее законодательство Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что существует ряд проблем, порожденных не совсем однозначным толкованием статьи 53 Закона об АО: как  исчисляется срок, в течение которого акционер имеет право внести соответствующие предложения; какими способами могут быть направлены предложения; каковы последствия формальных ошибок в оформлении предложений и т.д. Сформировалась необходимость общепризнанной, единообразной трактовки статьи 53 Закона об АО и формирования единой законоприменительной практики данных норм.

Однако уже сейчас можно рекомендовать совету директоров общества взвешенно и осмотрительно относиться к предложениям акционеров, выдвинутых в порядке статьи 53 Закона об АО, т.к. немотивированный отказ о внесении вопросов в повестку дня и о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества может являться воспрепятствованием реализации прав акционеров. И общество может быть привлечено к административной ответственности.


[1] Мы не рассматриваем ситуацию определения более позднего срока уставом общества

[2] См., например, Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2014 г. № Ф05-16808/2013 по делу № А41-18579/2013.